关于应试教育与素质教育的几点思考

关于应试教育与素质教育的几点思考是关于初中学习 - 初中语文 - 综合语文教学资料方面的资料,


 

湖北   胡 平

美国高质量教育委员会在1983年4月发布的《国家处在危险之中，教育改革势在必行》的报告中指出：“若想维持和改进我们在世界市场上尚有的一点竞争力，我们必须致力于改革我们的教育制度。”一个发达的超级大国竟然发出了如此“耸听”危言，真是振聋发聩！作为教育投入严重不足、应试教育屡禁不止、教育落后现状令人堪忧的我国，引用一下美国人的报告题目倒是再恰当不过了，但为了避免哗众取宠之嫌，，还是用了一个较平和的题目。本文要阐述的几个问题也许是老生常谈，但在世纪之交的重大时刻，作为一个教育工作者，带着沉重的使命感和紧迫感来反思有关问题，也许能给人一些启迪和领悟。
一、 应试教育与素质教育的概念
多年来，关于应试教育与素质教育两个概念的理解众说纷纭。笔者认为，“应试”即应付考试之义。应试教育主要是指中小学教育过程中的一种不良倾向，由80年代片面追求升学率演化而来，其主要表现有两点：其一是教师把主要精力集中在部分学习成绩好的学生身上，放松或忽视了对全体学生的培养，使他们成为教育的“盲点”或“弃
儿”，失去发展的机会和前进的信心。其二是置学生素质、个
性的全面发展于不顾，只重视智育，忽视德育、体育、美育和
劳动技术教育。在抓智育的过程中，又将非选拔性考试科目打
入冷宫。在考试科目的教学中，又制订了“考什么，教什么；
考多少，教多少；考多难，教多难；怎么考，怎么练”的24
字应试方针。这样，应试教学的内容大大小于部颁教学大纲所
规定的范围。（见右图所示）                               应试内容所占大纲规定内容的比例
由此可见，无论是从教育对象来看，还是从教育内容来看，应试教育都大打了折扣。它是脱离社会发展和人的发展的实际需要，以应付升学考试为目的、违反教育教学规律的一种不良教育模式。
素质有广义和狭义之分。狭义的素质是指遗传素质、生理素质等先天因素。广义的素质，除上述内容外，还包括知识、能力、思想道德与心理品质等内容。所以，素质教育应是指培养与提高受教育者各方面的素质。学校素质教育则应该以培养学生的创新精神和实践能力为重点，全面贯彻国家教育方针，面向全体学生，全面提高学生素质，把学生培养成有道德、有理想、有文化、有纪律的德、智、体、美、劳等方面全面发展的社会主义建设者。具体说，社会主义建设者应该具备那些素质呢？有人把它归纳为八点：一、热爱祖国，拥护中国共产党，坚持社会主义道路。面对开放的世界，有坚定的共产主义信念，有强烈的民族自豪感；二、忠于事业，坚信人民的力量；三、熟悉国情，实事求是；四、尊重历史，着眼未来；五、精通业务，掌握科学；六、思想敏锐，勇于创新；七、作风正派，谨慎果断；八、身体健康，志趣高尚。这种理解应该说是还是较全面的。
二、 考试分数的高低不能作为衡量一个学生优劣的唯一依据
长期以来，考试分数如同一根锁链，严重束缚了教师的教，也束缚了学生的学。大考过后，部分主管部门总是热心根据考分给所辖区域的学校排名次，升学率高的则“一俊遮百丑”，被认定为办学水平高的学校；“斧击凿，凿入木”，学校为了争取好的排名，每逢期中期末考试结束后，总是要给所有学科的成绩排定座次，据此给教师的教学能力和水平定位，据此决定教师绩效奖的多寡，据此评先表模，晋级和确定职称考核等级。面对如此巨大的压力，教师如履薄冰，如临深渊，不得不小心认真地对付。他们通常采用的应对措施是：1.大量舍弃教学内容，管它什么大纲不大纲，教材不教材，不考的内容一律不教，谁愿傻乎乎地作无效功？有位语文教师在高考中取得了很好的成绩，，他在全体教职工大会上介绍出来的经验居然是：大胆舍弃与高考实际联系不紧的教材，腾出时间针对高考题型和标高强化训练与评讲（这里笔者毫无全盘否定该教师经验之意，因为作为教师个体无法与庞大的、强大的社会评价体系、评判标准和价值观念对抗，宏观大气候和微观小气候不改变，任何教师个体若想逆应试教育潮流而动，必将头破血流）。2.肆意舍弃学生。教师根据本校历年上省线人数及趋势，可以较准确地确定达标人数，圈定“工作面”。 “工作面”以外的学生成为舍弃的对象，尽管他们也坐在同一间教室里上课，但教师根据“工作面”确定的标高，有许多内容和步骤使他们“永远不懂”，作业批改和辅导也只是被应付了一下。若有心地善良、面向全体学生的教师，应试成绩自然是无法与能“突出重点”、“把握主要矛盾”的教师比肩的。原因何在？评价的标准对面向全体学生的教师不利呀！以普遍流行的“EC管理系统”为例，达标率、高分率的权重占了70%，均分和及格率只占30%，面向全体学生的教师，教学成绩自然就无法“显著”了。长此以往，这类教师的劳动不可能得到承认，长期处于极为被动的地位，政治上受到打击，经济上蒙受损失，心灵上遭受创伤，他们不得不放弃自己的观念和做法，向应考标兵教师学习，造成的最终结果是应试教育愈演愈烈，一代又一代的学生深受其害。
难道考试分数高的学生就一定等于合格人才或优秀人才吗？苏霍姆斯基说：“对学生成绩的评定，并不能反映对儿童道德面貌的评定。”他曾分析过一个名叫莎尼亚的女生的情况：她的各门功课成绩平衡良好，但她存在着潜在的缺点——“对什么都漠不关心”，在全面准确分析的基础上，苏霍姆斯基对这名学生进行了及时的教育，帮助她克服了缺点。
大文豪郭沫若16岁读中学时，有这样一张成绩报告单：修身35，算术100，经学96，几何85，国文55，植物78，英语98，生理98，历史87，图画35，地理92，体操85。从这张成绩单上看，郭沫若实在算不上优等生。最惹人眼的是算术100，却未成为大数学家，国文不及格，却成了大诗人、大文豪。可见，学生某一学习阶段考试分数的高低，与其自身能力和潜力是不能划等号的，仅凭某一次或某几次考试分数，把学生分成三流九等，让许多学生得不到应有的平等的教育机会，这是不公平的。
在应试教育模式下培养出来的高分学生，“高分低能”的不在寡数，许多高分生只是善于应考的机器。从高一新生状况来看，有许多从升学率高的学校招来的高分生，实际学习能力和成绩赶不上从升学率低的学校招来的普通生，据说大学也存在着这种现象。可见，考试分数（尤其是应试教育模式下的考试分数）高和合格人才之间是不能划等号的。

[1] [2]  下一页

觉得关于应试教育与素质教育的几点思考这篇文章不错，记得收藏哦。